viernes, abril 17, 2009

¿Knol vs. Wikipedia?


Como un producto más de Google, Knol vio la luz de la Web en julio del 2008. Pese a su aparente perfil bajo, - como toda nuevo proyecto de Google - entre los usuarios más activos de la red, la noticia corrió como reguero de pólvora mientras se tejían conjeturas sobre los alcances de este nuevo invento googleano.

El proyecto Knol (adivinaron!! de Knolodge!! obvio ;-) ) fue interpretado medio mal - y con seguridad, demasiado pronto - como el contrataque de Google a Wikipedia. Para ser breves: Knol propone un espacio para la publicación de artículos firmados, orientado más a especialistas que a aficionados, en cualquier temática sin excluir asuntos comerciales. Las aristas de esta propuesta son muchas, pero el contraste más claro con Wikipedia es que el autor deja de ser anónimo... y que no se excluye la posibilidad de lucro en la que Google y el autor, son socios.

¿Socios de Google? ¿No será demasiado?

Como es sabido, los múltiples servicios gratuitos que ofrece Google en línea, se financian con la publicidad del programa Adwords. Adwords es un sistema de publicidad contextual a través del cual pequeños anunciantes pueden distribuir sus avisos en páginas web que contengan contenidos afines al producto/servicio publicitado. A su vez, los webmasters asociados al sistema Adsense, alojan avisos en sus sitios recibiendo por parte de Google una retribución proporcional a los ingresos generados por la publicidad publicada. Knol - al igual que Blogger, desde ya - ofrece al autor la posibilidad de inscribirse en el programa Adsense.

Para saber sobre Adsense y Adwords

En este contexto, algunos opinólogos on line especulaban con que, siendo Google juez (buscador de contenidos) y parte (socio de los generadores de contenidos), con el "agravante sospechoso" del lucro, era factible que los columnistas de Knol se vieran beneficiados por sobre los contenidos de wikipedia en cuestiones tan importantes como el posicionamiento.

¿Posicionamiento?

En la web, se suele llamar "posicionamiento" a la valoración que Google hace de cada página de manera tal que determina su lugar en el listado al realizarse una búsqueda. Cuanto más adelante aprezca una página web al realizarse una búsqueda, tanto mayor será el trafico de ese sitio. ¿Por qué?¿Cuantás páginas uno revisa al listar una búsqueda? Difícilmente vayamos más allá de la tercera o la cuarta... si nuestro sitio no aprece entre los 20 primeros... es como que no exisitiera. La conclusión parecía obvia: si Google controla el posicionamiento y con él, el tráfico ¿por que no habría de beneficiar -directa o indirectamente- a los autores de Knol frente a los wikipedistas con los cuales no tendría ganancia alguna?

Lo cierto es que ya han pasado varios meses y el supuesto flujo del tráfico desde Wikipedia a Knol nunca ha sucedido y pareciera que tampoco va a suceder. Basta buscar cualquier tema en Google, las páginas de Wikipedia -y no solo estas- continuan liderando el posicionamiento en casi todos los temas. ¿Qué pasó entonces?

En principio deberíamos analizar el primer error: el proyecto Knol es demasiado diferente a la propuesta de Wikipedia como para considerarlos competencia directa. Mientras que Wikipedia basa su prestigio en la neutralidad y la intención de objetividad como el resultado de una depuración progresiva del trabajo de numerosos colaboradores anónimos, Knol es permeable a la columna de opinión, la parcialidad y el discenso. Esto no significa que Wikipedia no sea abierta al debate, de hecho una “guerra de edición” da cuenta de la diversidad de perspectivas, pero finalmente, o por lo menos provisoriamente, hay una versión homogeneizada de los contenidos.

Para saber más sobre guerras de edición en Wikipedia

En síntesis: Knol pretende ser una alternativa para autores que aún cuando sean abietos al trabajo cooperativo - de hecho el sistema facilita las licencias Creative Commons - prefieren publicar firmando sus artículos. Podría llegar a ser además una alternativa para el lector que busque profundización y especializacion. Porque Knol no es otra cosa que la invitación a construir, leer y valorar una colección de artículos clasificados, rotulados y relacionados semánticamente a través de etiquetas que vinculan a los contenidos. Y es justamente por estas mismas razones que los artículos de Knol tienen muchas menos chances de encabezar el top de los listados en las búsquedas que los de Wikipedia. ¿Por qué? Uno de los aspectos más caros al posicionamiento está dado por los enlaces externos que terceros hacen hacia el sitio en cuestión, al ser Wikipedia un parámetro enciclopédico neutro, la posibilidad de obtener links externos es muy superior. La consecuencia directa es que -al menos en teoría- nunca Knol podría aventajar a Wikipedia en este aspecto.

Por otra parte, así como Wikipedia tiene sus problemas, consecuencia de que no haya un responsable puntual de publicación, o que dependa lisa y llanamente del voluntariado y el altruísmo, Knol tiene por su parte los suyos: la invitación a participar de los ingresos por publicidad tiene sus riesgos y Google lo sabe... MFA (made for Adsense) es el nombre de este riesgo... y quizá también pueda llegar a incidir negativamente el posicionamiento de sus artículos... pero ese ya es otro tema.

Redondeando...: las propuestas son muy diferentes y por ello probablemente, complementarias. Y como a “la Wiki” seguro ya la conocen y mucho, los invito a conocer Knol y sacar sus propias conclusiones. He dicho.

Ir a Knol

1 comentario:

Genoskill dijo...

Toda la razón. Y este post lo podrías agrgar como un artículo e Knol. Jejeje.

me gustó tu blog.

saludos.